Un mot qui fait rêver

 Je ne sais toujours pas si nous devons la démocratie à Ibn Roch mais je sais que pour la conquérir c'est une longue marche (encore les Chinois !). Nos pères, nos grands-pères, nos arrière-grands-pères se sont battus pour elle. Deux siècles auront été nécessaires et nous ne sommes pas au bout de nos rêves. Des hommes libres et égaux qui expriment leur choix politique sans qu'il y ait de distinctions dues à la naissance et à la richesse. La voix de la femme valant celle de l'homme, celle du pauvre valant celle du riche, celle du noir valant celle du blanc. C'est à dire des citoyens complètement représentés par le Parlement.

Aujourd'hui, l'Assemblée nationale ne reflète absolument pas la composition de la société, ni sa variété. Qui, en effet, représente les 4 à 7 millions (selon le mode de calcul) de pauvres ou, plus largement "la France d'en bas" ?
Le système électoral, le scrutin majoritaire à deux tours et par circonscription, par opposition au système proportionnel, porte une grande part de responsabilité dans cette représentation inéquitable. Le système "majoritaire" est certes efficace pour la stabilité du gouvernement, mais, en favorisant deux grands partis politiques, il lamine la diversité de la société. La conséquence en est le désintérêt de la politique d'une grande partie des citoyens laissés ainsi de côté par cette forme de démocratie... avec toutes les conséquences que cela peut avoir en terme de repli communautaire et de rejet des valeurs républicaines.
Nous avons touché les limites de la démocratie parlementaire avec le vote sur la Constitution européenne.
La non représentativité de l'Assemblée nationale est clairement apparue lors du référendum sur le TCE (Traité établissant une Constitution pour l’Europe) où 95% des députés appartenaient à des partis ayant appelé à voter "Oui". On peut dire la même chose des médias qui, à la quasi-unanimité, défendaient aussi le "Oui". Le peuple souverain en a décidé autrement. Le peuple peut toujours en décider autrement, encore faut-il qu'on respecte son choix . Le vote du Traité de Lisbonne est un déni de démocratie évident. Mais le combat le plus rude qui pour les démocrates est à venir :  se sortir des griffes du prêt-à-penser médiatique, idéologiquement correct.
Car n'oublions pas le rôle que jouent les grands médias (télévision, radio, journaux, magazines), pour capter l'attention, mettre le zoom sur tel ou tel problème, en occulter d'autres beaucoup plus importants, hiérarchiser l'information comme disent les spécialistes, pour au bout du compte, façonner les opinions (Pour en savoir plus sur leur rôle, lire Propaganda). La presse d'opinion a disparu du paysage culturel et celle qui reste n'est pas  indépendante. Posons-nous la question  : à qui appartiennent les médias ? pour savoir pour qui et contre quelles idées ils travaillent.
Si aux grands médias, on rajoute le rôle des estampillés "experts", apportant la caution "scientifique" "objective" , bénéficiant d'une forte audience radio-télé et d'une influence, officieuse, souterraine, sur les centres de décision, on comprend mieux l'emprise de la pieuvre médiatique sur les consciences et on imagine les difficultés qui attendent le combat démocratique.
En outre, quand on sait que le vrai pouvoir est avant tout économique, et se situe de plus en plus à un niveau supranational la démocratie a du souci à se faire. Qui peut dire que le fonctionnement de l'Union européenne est démocratique ?L' eurocratie qu'on voudrait nous imposer a un fonctionnement pour le moins abstrait, opaque, faisant la part belle au lobbying de toute sorte, économique, communautariste...  Il en est de même des institutions internationales comme le FMI, l'OCDE, l'OMC, la Banque Mondiale qui n'ont aucune représentativité démocratique. C'est la démocratie confisquée au profit des puissants.

Si la démocratie est un mot qui fait toujours rêver, réveillons-nous, elle reste à conquérir ! Mais ça ne serait pas une révolution ça?